Intelligent (2)

Maria van den Hoeven verdeelt in Nederland de centen als het om wetenschap en onderwijs gaat. Van zo iemand verwacht je een belangstellende, kritische houding ten opzichte van de wetenschap. Belezen als zij is, heeft onze Minister onlangs vastgesteld dat de evolutietheorie vol gaten zit. Zij wil een debat over de evolutietheorie op haar ministerie. Zelf ziet zij wel wat in de Intelligent Design theorie, maar ook evolutionisten als Ronald Plasterk zijn welkom, net als vertegenwoordigers van religies.

Pardon?

Het staat er echt: vertegenwoordigers van religies. Dat zijn natuurlijk bij uitstek de mensen om een wetenschappelijke theorie op zijn waarde te schatten. Waar wetenschappers zich uit de naad werken om er achter te komen hoe de waarheid in elkaar zit, halen religies hun Waarheid uit een boek. Dat gaat allemaal prima, zolang de twee waarheden elkaar niet bijten. In het geval van evolutietheorie versus creationisme doen ze dat helaas wel.

Een debat over de evolutietheorie lijkt mij een uitstekend plan. De twee theorien nemen het tegen elkaar op in een wetenschappelijke ring, waar bewijzen voor en tegen worden afgewogen. De evolutietheorie mag dan niet perfect zijn, een lichtgewicht als Intelligent Design kan hij makkelijk aan.

Maar wat moet een religieus leider bij dat debat? Het kan toch niet zo zijn dat religieuze in plaats van wetenschappelijke argumenten hier in Nederland wat er op scholen onderwezen wordt als verklaring voor hoe het leven op aarde in elkaar steekt? Ronald Plasterk beslist toch ook niet mee over wat de Katholieke Kerk zegt over het hiernamaals?

De wetenschap is een methode om te onderzoeken en beschrijven hoe de wereld is. Religie is een methode om mensen te vertellen hoe ze met die wereld om moeten gaan. Je moet niet op twee stoelen tegelijk proberen te zitten. Van der Hoevens opmerking roept de vraag op hoe geschikt zij is voor het regeerderspluche.