In Memoriam
Alex is dood. 31 jaar oud is 'ie geworden - jong voor een grijze roodstaart-papegaai.Alex was vermeldenswaardig omdat hij buitengewoon goed kon leren. De vogel kende meer dan honderd woorden, die hij ook echt goed kon gebruiken en niet alleen napapegaaien. Dat bleek zeker toen hij woorden ging verzinnen voor dingen die hij niet eerder had gezien. Hij leek zelfs een concept te hebben van het getal nul; iets waar de Westerse samenleving de hele Middeleeuwen lang niet op kwam.
Papegaai Alex heeft de wetenschappelijke inzichten in het leervermogen van dieren in het algemeen en dat van vogels in het bijzonder veranderd. Daarnaast was hij een belangrijke inspiratiebron voor het laatste kutboek van Michael Crichton. Tragisch dat dat zijn laatste wapenfeit moest zijn: volgens zijn oppas was Alex' ontwikkeling nog niet op het hoogtepunt.
Geplaatst: 12:31 door Bart Braun
8 Reacties:
Een vogel die weet dat als je 2, 3 en 6 blokken hebt, er niet een stapeltje van vijf bij zit is op zich noemenswaardig. Maar betekent dat dat de vogel het concept '0' kent? Ik vraag het me af.
Waarom is 'Next' eigenlijk een K%tboek? Vooralsnog valt Crichton me niet tegen.
Nee, ik kan Crichton meestal best waarderen. Gezond anti-wetenschappelijk sentiment, kan geen kwaad in mijn tak van sport. Maar Next is gewoon een slecht geschreven, drammerig zeikboek.
Wat de verstandelijke vermogens van Alex betreft: anders pakken we de daadwerkelijke publicatie erbij.
Dus Europeanen beseften tot 1600 niet dat er bij stapeltjes van 2, 3 en 6 blokken geen één van 5 bij zit?
?
?
Knap staaltje reproductie van onzin, Bart.
Ik snap niet dat ze dit best interessante stukje moeten verneuken met een totaal losstaand verhaal over de geschiedenis van het mathematische concept 0.
Overigens is dergelijk onderzoek niet nieuw. Uit m'n verloren jaartje biologie herinner ik me iets met een paard...
Ik vraag me af of de vogel het echt begreep. Het enige wat hij moest doen was het koppelen van een klank die hij kende (woord) aan een voorwerp en een klank (vraag) van de onderzoeker. Bij hetzelfde voorwerp, maar een andere vraag moest de vogel een ander geluid voortbrengen voor zijn beloning. Nog steeds een knap staaltje, maar cognitie? Ik denk eerder aan Pavlov...
@Wout: anders klik je gewoon even op de link, zodat je kunt zien welke moeite mevrouw Pepperberg heeft gedaan om Kluger Hans-effecten uit te sluiten.
In tegenstelling tot diegenen die hier gemeenschapsgeld zitten te verdoen heb ik geen lijntje via de Uni, dus kan ik die link niet "checken". Dus, vertel me, hoe deed ze dat?
Even totaal ongerelateerd aan deze blog, maar: Hoera! The blog is back!
Ikzelf ook weer terug in Australie, waar ik vanavond een wandeling met twee dolfijnen heb gemaakt. Minstens tien minuten hebben ze met me mee gezwommen, zo'n drie tot vijf meter uit de kant. Gaaf land, dit :-)
Of een dolfijn ook de betekenis van nul kent? De Yangtze dolfijn inmiddels wel.
Oh ja. Het was me bijna ontgaan, want de dood van de laatste Yangtze-dolfijn heeft minder aandacht gekregen dan de dood van stripheld Captain America. Het is maar waar je als samenleving je prioriteiten legt.
Een reactie posten
<< Home