18 augustus 2005

Schieten

Terroristen hebben een kleurtje en blazen graag metro’s op. Dus als je maar vaak genoeg een gekleurde metroreiziger afmaakt als een varken, heb je vanzelf een keer een terrorist te pakken. Moet je wel hopen dat de mensen van al-Qaeda te dom zijn om de eerstvolgende zelfmoordterrorist een kastje met een knopje te geven, en een bom die pas afgaat als dat knopje tien seconden lang niet wordt ingedrukt.

Volgens ITV News is er niks van waar dat Charles de Menezes, de geëxecuteerde Braziliaanse Londenaar, wegrende voor de politie. Hij werd gevolgd omdat hij in een verdacht flatgebouw woonde, trok een sprintje toen hij zijn metro dreigde te missen, plofte neer in een stoel en kreeg acht kogels in zijn lijf.

Als dit waar is, moet politiecommissaris Ian Blair niet alleen ontslag nemen, maar ook de rest van zijn leven doorbrengen in een cel. Dan kunnen we hem “één van de slachtoffers van de aanslagen in Londen” noemen, zoals hijzelf De Menezes al “één van de 57 doden” had genoemd. Alsof de dood van de Braziliaan het gevolg is van één of andere natuurwet.

De agenten die geschoten hebben, waren er misschien van overtuigd dat ze met een terrorist van doen hadden. Maar het probleem met een shoot-to-kill beleid is dat een foutje gelijkstaat aan moord. Als je beleid instelt ben je verantwoordelijk voor de fouten die daarbij worden gemaakt, en als het bericht van ITV News klopt is Ian Blair niets minder dan een moordenaar.

Ja, ik heb makkelijk praten, en weet ook wel dat de praktijk soms een stuk minder ideaal is dan de theorie. Maar praktische oplossingen, waar het shoot-to-kill beleid van Ian Blair ongetwijfeld onder viel, zijn ook niet zaligmakend. Als Winston Churchill praktisch was geweest, had hij vijfduizend Engelse joden in een grote doos met een strik bij Hitler laten bezorgen, vergezeld van een vredesakkoord. Praktische oplossingen horen begrensd te worden door principes, en we moeten echt met z’n allen bedenken waar de absolute grenzen liggen. Want alles wat er de afgelopen tijd in Londen is gebeurd, had net zo goed bij ons kunnen gebeuren.

3 Reacties:

Blogger Iknik zei...

En ja, ik wéét dat ik Godwin's Law overtreed. Maakt me lekker niks uit.

18 augustus 2005 om 22:15  
Anonymous Anoniem zei...

Tsja, de situatie is kut. Denk je dat Ian Blair zelf besloten heeft een shoot-to-kill beleid in te stellen? Hij moet de verantwoordelijkheid natuurlijk dragen, anders hoor je niet op zo'n positie. Maar een moordenaar?

Waarom denk je eigenlijk dat shoot-to-kill een practische oplossing is? In tegenstelling tot een algeheel straatverbod bedoel je?

19 augustus 2005 om 18:21  
Blogger Iknik zei...

Nou, neem de laatste alinea ter harte en stel de grens: waarom is iemand die de license to kill heeft uitgedeeld waardoor iemand is gedood geen moordenaar? En wanneer ben je er dan wel één?

Een straatverbod lijkt me praktisch gezien overigens alleen te handhaven in combinatie met een shoot-to-kill beleid...

19 augustus 2005 om 18:56  

Een reactie posten

<< Home