Een mooie kerncentrale
Onze behoefte aan energie blijft groot. Ons avondeten moet ten slotte warm zijn, net zoals het huis waarin dat eten wordt bereidt. En alhoewel onze maaltijden steeds meer op de keuken van vreemde culturen gaat lijken, is het niet zo dat we de gewoonte willen overnemen om eerst ook naar hout te sprokkelen om het goedje klaar te kunnen maken.
Nederland wil graag vooruitstrevend lijken met windmolens en een zogenaamd hoog percentage van groene energie gebruikers. Echter weet ik in mijn buurt geen windmolenparken te vinden, laat staan zonne-energiecentrales... Dat milieuvriendelijke is dus nog ver te zoeken. Daar komt ook nog eens bij dat onze energiebehoefte nog steeds aan het groeien is.
D66 wilde bij de vorige verkiezingen niet dat Borsele open bleef na 2013, een van de redenen waarom ook 'veel' mensen kozen voor deze partij, waaronder ondergetekende. Inmiddels ben ik, net zoals D66, van dit standpunt afgestapt. Het milieu is voor mij erg belangrijk, des te meer een reden om de centrale open te houden, voorlopig tenminste. Het zou namelijk een mooie overbrugging kunnen vormen tot we tot de werkelijke oplossing komen...
De oplossing voor het energieprobleem is iets waar al 30 jaar over wordt gesproken, maar waar men pas recentelijk in is gaan investeren. De bouw van werelds eerste fusiereactor zou gerealiseerd moeten worden in 2015. Helaas is dit een reactor die weinig energie zal leveren voor de gemiddelde consument, aangezien het een testmodelletje is dat 10 miljard mag kosten. De eerste grote wel energieleverende centrale zal echter gebouwd worden vanaf (sorry niet zeker) 2012 en gerealiseerd worden rond 2030, waarschijnlijk in het zuiden van Europa. En tadaa, we hebben en masse stroom, met maar een fractie radioactief afval van een kernreactor. Voordeel is dat dat goedje maar zo'n 50 jaar radioactief zal blijven...
Blijft mijn vraag waarom Van Geel een tweede kernsplijtreactor wil gaan bouwen. Het bouwen duurt weliswaar niet zo lang als de bouw van een fusiereactor, maar erg veel zal het niet schelen...
Misschien is het toch omdat Nederland niet logisch kan nadenken. We hebben ten slotte in Nederland ook alleen maar windmolens met drie wieken, terwijl twee wieken meer stroom oplevert. Maar de Nederlander vindt die niet zo mooi, dus kiezen we logischerwijze maar voor drie wieken...
Nederland wil graag vooruitstrevend lijken met windmolens en een zogenaamd hoog percentage van groene energie gebruikers. Echter weet ik in mijn buurt geen windmolenparken te vinden, laat staan zonne-energiecentrales... Dat milieuvriendelijke is dus nog ver te zoeken. Daar komt ook nog eens bij dat onze energiebehoefte nog steeds aan het groeien is.
D66 wilde bij de vorige verkiezingen niet dat Borsele open bleef na 2013, een van de redenen waarom ook 'veel' mensen kozen voor deze partij, waaronder ondergetekende. Inmiddels ben ik, net zoals D66, van dit standpunt afgestapt. Het milieu is voor mij erg belangrijk, des te meer een reden om de centrale open te houden, voorlopig tenminste. Het zou namelijk een mooie overbrugging kunnen vormen tot we tot de werkelijke oplossing komen...
De oplossing voor het energieprobleem is iets waar al 30 jaar over wordt gesproken, maar waar men pas recentelijk in is gaan investeren. De bouw van werelds eerste fusiereactor zou gerealiseerd moeten worden in 2015. Helaas is dit een reactor die weinig energie zal leveren voor de gemiddelde consument, aangezien het een testmodelletje is dat 10 miljard mag kosten. De eerste grote wel energieleverende centrale zal echter gebouwd worden vanaf (sorry niet zeker) 2012 en gerealiseerd worden rond 2030, waarschijnlijk in het zuiden van Europa. En tadaa, we hebben en masse stroom, met maar een fractie radioactief afval van een kernreactor. Voordeel is dat dat goedje maar zo'n 50 jaar radioactief zal blijven...
Blijft mijn vraag waarom Van Geel een tweede kernsplijtreactor wil gaan bouwen. Het bouwen duurt weliswaar niet zo lang als de bouw van een fusiereactor, maar erg veel zal het niet schelen...
Misschien is het toch omdat Nederland niet logisch kan nadenken. We hebben ten slotte in Nederland ook alleen maar windmolens met drie wieken, terwijl twee wieken meer stroom oplevert. Maar de Nederlander vindt die niet zo mooi, dus kiezen we logischerwijze maar voor drie wieken...
Geplaatst: 14:45 door Anoniem
6 Reacties:
Ik zou bijna als alias Boris de spellingsnazi nemen, maar die bestaat al.
Molens met 2 wieken zijn hebben een instabieliteitsverschijnsel die molens met 3 wieken niet hebben. Iets waar je rekening mee moet houden in het ontwerp van een windturbine. Het is dus niet zo dat we in Nederland molens met 3 wieken bouwen omdat we die mooier vinden.
We vinden gloeilampen mooier dan TL-buizen en spaarlampen. Daarvoor verspillen we gezamenlijk graag miljarden kWh's en euro's. Evenzo houden we meer van SUV's dan van kleine zuinige Japannertjes, meer van eigen dan openbaar vervoer etc.
Het zou me dus niks verbazen als het uiterlijk van windmolens een grotere rol speelt dan productiviteit of instabiliteit (al zal Bouke er wel meer van weten). Zeker in een land dat horizonvervuilingmongolen aan het woord laat.
De vraag is dus eigenlijk niet of die tweede kerncentrale er komt, maar welk kleurtje ie krijgt.
Mooi licht is ook wel heel erg belangrijk. Belangrijker dan de windmolen die niet in mijn tuin staat.
Nee, jij vindt mooi licht heel belangrijk. Ik vind dat niet: ik ben bij elke belichting afzichtelijk en mijn kamer ziet er altijd vies en stoffig uit.
Mooi Licht is belangrijk, het werkt beter en je voelt je ook beter.
Je zou het vast mooi doen onder kleurenfiltertje :)
Een reactie posten
<< Home