03 april 2006

Bejaard

Goed nieuws voor de fans van Boris Dittrich: na de komende verkiezingen keert hij terug in de Tweede Kamer, zelfs als er geen zetelwinst wordt geboekt. Echt waar, het zijn zijn eigen woorden: “Ik wil eventueel Kamerlid blijven voor D66, maar alleen als er meer zetels worden gehaald dan de partij nu heeft.” Vertaald uit het sociaal liberaals betekent dat zoiets als: “Het interesseert me geen ruk hoeveel mensen vinden dat ik niet meer in de politiek hoor, mijn weke roze achterwerk hoort in de zachte Haagse kussens.”

Lousewies van der Laan probeert er vanuit haar niet te benijden positie iets van te maken, en daarom komt ze met ruim acht jaar oude wapenfeiten op de proppen. Een beetje gênant natuurlijk, maar je moet wat. Overigens zijn die wapenfeiten ook weer niet zó indrukwekkend, want zonder D66 hadden we die euthanasiewet en dat homohuwelijk inderdaad niet gehad, maar het is ook weer niet alsof er partijen in de Paarse coalitie zaten die principiële bezwaren hadden.

Bovendien loop je met dat soort verhalen natuurlijk altijd het risico dat mensen weer aan die bejaarde VVD’er gaan denken, en dan vooral aan die nacht van hem. Minstens zo typerend voor de weg die D66 toen al was ingeslagen als de liberale wetten die in de jaren ’90 zijn gemaakt.

Laatst wees Van der Laan er nog op dat D66 “voor een kleine partij” eigenlijk best veel voor elkaar had gekregen. Wat een prachtig concept toch, die Realpolitik: “Eigenlijk moet je kijken naar die paar dingetjes die we goed hebben gedaan, en niet naar het regeringsbeleid als geheel. Daar zijn we immers veel te klein voor.”

Je moet natuurlijk altijd realistisch blijven, en ze kunnen er bij D66 ook niets aan doen dat dat realisme ze in de afgelopen twaalf jaar drie keer naar het pluche heeft geleid. Of dat ze in diezelfde periode drie keer zouden aftreden (Wiegel, Pasen, Afghanistan) en in alledrie de gevallen net op tijd weer realistisch werden. Want te allen tijde geldt natuurlijk dat het allemaal nog veel erger zou zijn als D66 niet in het kabinet zou zitten.

6 Reacties:

Anonymous buke zei...

Omdat jullie zo vaak lopen te bitchen op d66 ga ik de volgende verkiezingen maar weer op ze stemmen. Pak eens pvda, vvd of cda.

3 april 2006 om 15:21  
Blogger Iknik zei...

Het is natuurlijk stiekem onze bedoeling om mensen D66 te laten stemmen. Reverse psychology...

Overigens hebben we het volgens mij toch geregeld over andere partijen en/of politici. Behalve de Sjekkiesrokende Paupers natuurlijk, want dat mag niet van het Politburo.

3 april 2006 om 15:38  
Blogger Bart Braun zei...

Overigens zijn we, echt waar, hard aan het werk aan de nieuwe site. Daarop komen icoontjes die trouwe D66-aanhangers waarschuwen dat we de favoriete partij weer aanvallen. Kunnen ze alle twee besluiten om niet te lezen.

3 april 2006 om 17:50  
Anonymous Anoniem zei...

U kan natuurlijk wel volhouden dat het sociaal-liberaals een soort omgekeerd Nederlands is, maar zoals het er nu staat zegt Dittrich precies het omgekeerde van wat u beweert.

3 april 2006 om 21:06  
Blogger Iknik zei...

En het mooie is dat ik gelijk heb, want als D66 meer dan één zetel haalt, zien we vriend Boris na mei 2007 gewoon terug in de Kamer. Dat was ook een beetje het punt dat ik probeerde te maken.

4 april 2006 om 09:05  
Anonymous Birds Eye zei...

Zoals ik het lees is het ook inderdaad dat D66 zetelwinst moet gaan halen, ofwel de 6 die ze hadden plus minimaal 1. Dat zit er denk ik niet in.

Niettemin vind ik dat politici maar erg moeilijk écht afscheid kunnen nemen. Dat Klaas de Vries van de PvdA is blijven zitten heb ik nooit begrepen en Jozias van Aartsen flikte het ‘em laatst ook door wel op te stappen, maar niet op te rotten. Zo geef je geen signaal af. Òf je staat achter je besluit om op te stappen of je staat voor je zaak en je gaat door.
Bij Boris Dittrich – sorry buke – is dit weer precies hetzelfde. Nu wil de VVD duidelijk zijn en D66 een échte democratische partij zijn. Beide zijn dus oerstom omdat ze inconsequent zijn. Deze politici staan niet voor hun idealen.

Dus handvesten en programma’s hoef je niet te lezen. Ze doen er namelijk niet toe in de praktijk. Niet voor de coalitievorming (dat snappen de meesten wel) maar dus ook niet voor de partij zelf.

Dan is het "voor een kleine partij eigenlijk best veel voor elkaar had gekregen" iets dat mij nogal dwars zit. Eigenlijk slaat het nergens op. Als D66 wil dat het land zo democratisch mogelijk bestuurd wordt, waarom maken ze dan telkens misbruik van hun macht, gekeken naar hun wegingsfactor. Het is gewoon een oligarchie die D66 voert. Dit wil de burger niet, simpel zat, dus hadden ze het niet moeten mogen willen...

Weer een paar happen geslagen in het vertrouwen van de burger in de politiek.

8 april 2006 om 21:07  

Een reactie plaatsen

<< Home