12 juli 2006

Vertrouwen

Het vreemdste aan de groep mensen die sinds kort van de daken schreeuwt dat stemcomputers niet te vertrouwen zijn, is dat hij er nu pas is. In de meeste Nederlandse steden wordt al jaren gestemd met de machines van Nedap. En het grote nadeel van de manier waarop onze stemcomputers werken, is ook niet nieuw.

Moeten we bang zijn dat het CDA alleen maar in de Kamer zit vanwege een bug in de stemsoftware? Dat onze verkiezingen jarenlang zijn gemanipuleerd door kwaadwillende hackers? Of dat de mensen van Nedap een dealtje hebben met de VVD? Vast niet. Maar het zou toch leuk zijn als we de verkiezingsuitslag konden controleren.

En dat kan niet. De software op de stemcomputers is closed source (het is geen geheim dat de Nederlandse overheid een hekel heeft aan programma’s waarvan de broncode openbaar is) maar ook een open source programma zou de oplossing niet zijn: behalve de techneuten van de Nedap kan niemand controleren of de software die op de machine geïnstalleerd is de legitieme stemprogrammatuur is, of een virtuele fruitmachine.

De mensen van Wij Vertrouwen Stemcomputers Niet kiezen voor een vrij rigoureuze oplossing: weg met de apparaten, en gewoon weer stemmen met papier en potlood. Maar dat is toch een beetje als terugverlangen naar de ruilhandel omdat je pinautomaten niet vertrouwt. Het moet simpeler kunnen.

Bijvoorbeeld met een plexiglas buis: op het moment dat je de stemknop indrukt, print de stemmachine een bonnetje uit waarop staat op wie je zojuist hebt gestemd. Dit bonnetje valt in de buis (want je mag er natuurlijk niet bij kunnen) en als daar inderdaad de naam op staat van degene waar jij zojuist op hebt gestemd, druk je op een knop en valt het ding in een afgesloten bus. En voila, de uitslag kan gecontroleerd worden door iedereen die kan lezen en tellen.

Eigenlijk is het zo logisch, dat je het verdacht zou kunnen noemen dat de Nedap zoiets in eerste instantie niet in de stemcomputers heeft ingebouwd…

8 Reacties:

Blogger Bart Braun zei...

En waarom is dit systeem zoveel handiger dan gewoon met het rode potlood een vakje aankruisen?

Het grote voordeel van stemcomputers is dat je met een druk op de knop alle stemmen uit kon draaien. Uitslagen sneller bekend, controleurs hoeven niet met de hand door een stapel formulieren heen te gaan, stemhok kan dus langer open blijven, wat de democratie dan weer ten goede komt. Jouw systeem heeft niet één van deze voordelen. Ik ben natuurlijk een verschrikkelijke techn00b - maar ik ben vast niet de enige. Leg het eens iets helderder uit?

12 juli 2006 om 23:50  
Blogger Bart Braun zei...

Wacht! Ik snap hem al! Als je op de knop drukt, wordt zowel in de computer gestemd, als het bonnetje afgedrukt. En wie dan de uitslag van de computer niet vertrouwd, mag fijn een hele dag bonnetjes tellen. Schrijf dat dan gewoon op, man.
Is een stemcomputer met Open Source-software niet een eenvoudiger idee?

12 juli 2006 om 23:57  
Anonymous Spuyt12 zei...

Zoals Iknik al zei, open source is leuk, maar helaas kan je nooit controleren of het programma dat je hebt gechecked ook het programma is dat is geïnstalleerd.
Ikzelf ben ook voor een systeem dat een bonnetje uitprint. Dit bonnetje dien je vervolgens in een ouderwetsche stembus te deponeren.

In de normale situatie gebruik je de uitslag van de stemmachine, en steekproefsgewijs controleer je die uitslag dmv de briefjes.

13 juli 2006 om 00:12  
Blogger Iknik zei...

Precies: je stemt met de computer, maar er is een paper trail. De bonnetjes worden steekproefsgewijs nageteld en vergeleken met de uitslag die de computer geeft, en als ik wat meer verstand had van statistiek had ik kunnen voorrekenen hoe groot die steekproef moet zijn. Kloppen alle handmatige tellingen, dan kunnen we stellen dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen.

13 juli 2006 om 09:33  
Anonymous Anoniem zei...

Op de website wijvertrouwenstemcomputersniet.nl staat ook de oplossing van de paper trail. Prof. Rebecca Mercuri heeft in 2000 al een dergelijk systeem beschreven.

Maar omdat deze machines nog niet beschikbaar zijn, en de wetgeving er nog niet aan aangepast is (bij een afwijking tussen de electronische en de papieren uitslag, moet de papieren uitkomst doorslaggevend zijn) pleit de groep experts ervoor in de tussentijd terug te gaan naar potlood en papier.

Het moet in ieder geval anders dan momenteel het geval is omdat er nu geen hertelling mogelijk is in geval van twijfel.

Open source is inderdaad geen oplossing omdat je niet weet of het ook daadwerkelijk in de machine zit. Toch zou het bij dit soort applicaties normaal moeten zijn dat de code beschikbaar is.

20 juli 2006 om 11:48  
Anonymous karel zei...

Vol verbazing heb ik het artikel gelezen dat stemcomputers niet te vertrouwen zijn.
Los van de betrouwbaarheid van de stemcomputer heb ik een ander ernstig bezwaar tegen de stemcomputer. Namelijk het is onmogelijk je stem ongeldig te maken. Voorheen werd je papieren formulier ongeldig verklaard als je
daar een flink kruis doorheen zette. Op de stemcomputer kun je “slechts”
blanco stemmen. Om je stem ongeldig te laten verklaren moet je dit aangeven bij het stembuspersoneel. Hierdoor kun je niet meer anoniem protesteren tegen de politiek.

Het ongeldig verklaren van je stem is iets anders dan blanco stemmen, ook dan is uw stem ongeldig! Maar wordt je komst wel in het opkomstpercentage meegenomen en doet je mee aan de poppenkast. Ook is het mogelijk dat op
basis van kiesdrempel en opkomstpercentage toch nog “rest” zetels verdeeld worden.

De politiek is bang voor een knop op de stemcomputer met de tekst ongeldig.

Mijn verantwoording voor de site http://www.kiesverstandig.eu staat hier.
http://www.kiesverstandig.eu/news.php?readmore=1

24 juli 2006 om 00:27  
Anonymous karel zei...

Kiesverstandig

24 juli 2006 om 00:30  
Anonymous wout zei...

En dit gaat helemaal voorbij aan het feit dat juist de democratíe het probleem is.

Fuck the people.

25 juli 2006 om 11:02  

Een reactie plaatsen

<< Home