26 september 2006

Gastblog: Mening

Alweer een gastcolumnist vandaag! Graag uw aandacht voor Ruud:

“Over smaakt valt wel te twisten, maar niet te discussieren,” wist Imanuel Kant al. Volgens de een is een abstract schilderij van Kandinski mooi, volgens de ander ontroerend. Weer een ander kan er helemaal niets mee: “Vier strepen op een doek, zo tekent mijn zoontje van drie ook.” Maar hoe verschillend ook, iedereen heeft er wel een mening over. Op de vraag ‘wat vindt u van dit schilderij?’ bestaat geen pasklaar antwoord. Het is gewoon een kwestie van smaak.

Maar hoe zit dat met politieke kwesties? Over het gifschip de Probo Koala heeft u vast een goed oordeel klaar. Zo ook over de fileproblematiek: daar moet wat aan gebeuren. Maar nu de vraag ‘hoe?’. Moeten we de wegen verbreden, de benzine duurder maken of tol gaan heffen? U kiest voor het verbreden van bestaande wegen? Maar ontmoedigen we hiermee niet dat mensen met het openbaar vervoer gaan? Zit wat in, nietwaar? En hoe meer mensen er met het openbaar vervoer gaan, hoe minder uitlaatgassen er worden uitgestoten. Waar of niet waar?

Treinen rijden op elektriciteit. Elektriciteitscentrales verbranden kolen en stoten dus grote hoeveelheden koolstofdioxiden in de lucht, gelijk de auto’s die anders op de weg hadden gereden. Misschien dus toch maar kerncentrales? Maar wat te doen met het radioactieve afval. Dumpen in Afrika? Inderdaad, niet zo’n goed idee.

We kunnen natuurlijk ook zoveel mogelijk thuis proberen te werken. Praktisch ieder huishouden heeft tegenwoordig internet, dus dat moet haalbaar zijn. Hoeven we de wegen niet te verbreden, de benzine niet duurder te maken of tol te gaan heffen. Prachtig, nietwaar?

Maar minder wegengebruik betekent ook minder benzineverkoop. Dat betekent een groot tekort in de staatskas. Om nog maar te zwijgen over de weerstand van oliebedrijven. En zo kunnen we nog wel even doorgaan. Bij politieke problemen spelen vele belangen, waarvan de meesten ook nog eens verstrengeld worden achter gesloten deuren. Hierdoor kunnen burgers onmogelijk beoordelen of een bepaald idee hout snijdt.

Daarom krijg je bij straatinterviews met ‘de burger’ ook telkens weer te horen dat iets ‘wel mooi’ of juist ‘bedroevend’ is. Veel verder komen de meesten niet. Toch is het opmerkelijk dat tijdens de vele opiniepeilingen slechts een kleine minderheid van de bevolking aangeeft het ‘niet te weten’. Dit geeft wel aan hoe betrouwbaar die opiniepeilingen zijn.

Hoe serieus zou je als politicus dus de ‘mening’ van de Nederlander nemen? Ironisch is het feit dat juist de partijen die zeggen hierom te geven, tot nul gereduceerd gaan worden. Natuurlijk zijn er genoeg mensen die wel degelijk een gedegen mening hebben, bijvoorbeeld leraren over onderwijs. Maar gezien de dramatische onderwijshervormingen van de afgelopen jaren gebeurt hier bar weinig mee, wat maar weer aangeeft hoe krachtig deze meningen zijn.
Het is dus de hoogste tijd om de mening van de burger kracht bij te zetten. Laat in de eerste plaats beroepsgroepen en ervaringsdeskundigen -in plaats van politici- vertellen wat echt belangrijk is voor de zorg of het onderwijs en bundel deze invalshoeken vervolgens overzichtelijk op een website demeningvandenederlander.nl. Zo is het in een oogopslag duidelijk wat er echt onder de Nederlandse bevolking speelt. Misschien dat politici ons dan wel serieus gaan nemen.

5 Reacties:

Blogger Bart Braun zei...

Goh, het plaatje is weer eens weggevallen. Ooit, echt waar, gaan we weg bij dit kut-blogspot.

26 september 2006 om 13:19  
Anonymous wout de zeikert zei...

Dat laat nog enkele mijlen open vlakte over voor verbetering.

Zorg voor een evenwichtige structuur, dus niet 5 paragrafen inleiding, 1 alinea concrete tekst en een snelle conclusie. Betuttel je lezers niet.

Of doe als ik en kom ook aan wal, het is veel leuker hier en je wordt bijna nooit nat.

26 september 2006 om 16:03  
Anonymous Poek de Plassert zei...

"Bij politieke problemen spelen vele belangen, waarvan de meesten ook nog eens verstrengeld worden achter gesloten deuren. Hierdoor kunnen burgers onmogelijk beoordelen of een bepaald idee hout snijdt."

En vervolgens eindigt het artikel met een idee waar verder geen toelichting op gegeven wordt, zodat de lezer niet kan beoordelen of het hout snijdt. Desondanks vind ik het wel een goed idee. De mening van relevante mensen in het veld is belangrijk en zou door politici gekend moeten worden. Al is het niet zo makkelijk om het uit te voeren... wie laat je b.v. namens de beroepsgroep verplegers over de gezondheidszorg praten? Ziekenhuisverplegers hebben andere ervaringen dan zorgtehuisverplegers.... en linkse verplegers vast een andere mening dan rechtse.

26 september 2006 om 22:03  
Anonymous Migratory Birdchick zei...

Volgens redelijk "knowledgeable" overkomende bron: Als een op de tien automobilisten hun auto een dagje thuis laat en de trein pakt, dan loopt het Nederlandse OV-netwerk helemaal vast.

Meer treinen inzetten is op dit moment niet mogelijk. Niet zozeer omdat er te weinig treinstellen zijn, maar omdat het vertrek (optrekken) van een trein vanuit een station zo veel stroom vreet dat er een limiet is op hoeveel treinen dat tegelijkertijd kunnen doen.

Kortom, willen we automobilisten het OV in krijgen, dan moet dat OV zelf ook een hoop aanpassingen ondergaan.

Het argument dat een trein stroom vreet en daarmee dus CO2 produceert is inderdaad waar, maar dan wil ik graag weten hoeveel dat is, in vergelijking met wat dagelijks door auto's wordt uitgebraakt.

Ik ben zelf sinds twee maanden ge-upgrade tot autobezitter. Vanwege dat ik in Australie woon is dat onvermijdelijk. Twee uur fietsen langs razend snelwegverkeer gaat op den duur vervelen, met name het doodsangst-gedeelte ervan. Maar toch...

Hier in Oz kan nog heel veel gebeuren om het OV te verbeteren, en in NL is het wat dat betreft zo slecht nog niet. Trein te laat? Er IS tenminste een trein!

Hier kan je niet eens van de ene stadswijk naar de andere er vlak naast komen zonder (a) twee uur te lopen, (b) de bus te pakken naar Perth Central station en dan een uur te wachten op een andere bus of (c) tien minuutjes met de auto.

Of 20 minuten fietsen natuurlijk, maar een gezonde fietscultuur moet nog van de grond komen. If that ever happens.

Zit Nederland dan op de practische grens van wat er te verbeteren valt? Ik weet het niet. Elke ochtend gaan ontzettend veel lieden in hun individuele CO2-braakmachine in de file staan en dat lijkt me toch wel voor verbetering vatbaar.

Maar goed, ik ben dus een gewone (expat) burger. En ik heb wel een mening. Maar ik ben niet goed genoeg op de hoogte om oplossingen aan te dragen. Misschien komt die waterstofauto sneller dan gedacht? Misschien gebeurt er een wonder? Ik zie het allemaal niet zo heel erg positief in en hoe extremer groen ik kan stemmen, hoe beter.

Dat is dus ook een positief puntje voor NL ten opzichte van Oz, want hier kan men stemmen op rechts of extreem rechts en dat was het dan wel. Links zijn doe je maar op de snelweg.

27 september 2006 om 05:15  
Anonymous De Piet zei...

Hoewel de mening op een blog waar de plaatjes niet eens blijven staan geen ruk voorstelt, stellen straatinterviews nog minder voor. Al helemaal als je het over fileproblemen hebt met mensen die op z'n hoogst bij de Hema in de rij moeten staan voor de worstjes. Zo ook nieuw in het leven geroepen websites waar alleen mensen met teveel tijd hun mening zullen geven. En dat zullen al helemaal niet de mensen zijn die er verstand van hebben. Politici moeten niet luisteren naar het volk, die moeten verstand van zaken hebben. Heb je dat niet, dan ben je een prutser en hoor je niet thuis in de politiek. Als ik gestemd heb, ga ik er van uit dat die partij gewoon gaat doen wat ie gezegd heeft te gaan doen. En niet nog in 20 kamertjes en debatten overleggen of het wel zo'n slim plan was..

27 september 2006 om 09:52  

Een reactie plaatsen

<< Home