17 februari 2007

Ongecijferd

Journalisten zijn net mensen. Zo kunnen ze bijvoorbeeld niet rekenen. De Amerikaanse wiskundige John Allen Paulos had daar een woord voor: innumeracy. In de Trouw van vandaag een mooi voorbeeld (niet online).

'In Italië is het witte poeder niet aan te slepen: 97% van de bankbiljetten bevat sporen van cocaïne. In Milaan heeft één op de tien mensen wel eens coke gebruikt.'

Dan wordt er flink gesnuffeld in Italië. Stel dat die één op tien het landelijk gemiddelde is, en dat er tien bankbiljetten per Italiaan zijn. Als al die gebruikers vijftig keer hebben gesnoven, dan hebben ze de helft van alle bankbiljetten besmet met Boliviaans marcheerpoeder.

Na nog eens vijftig keer snuiven, hebben ze niet honderd procent van alle biljetten vies gemaakt, maar slechts 75%. Ze hebben nu immers 50% kans om een al gebruikt biljet te pakken.* Om op 97% te komen, moet de gemiddelde Italiaan die 'wel eens coke heeft gebruikt', sinds de invoering van de euro elke week tenminste één keer hebben gesnoven. Elke individuele gebruiker moet dan ook telkens een nieuw biljet pakken. Misschien uit hygiënische overwegingen? Je wilt per slot van rekening niet ongezond bezig zijn als je elke week aan de coke zit.

De werkelijke verklaring is een stuk prozaïscher: coke geeft af. Via portemonnees kan een gebruikt biljet een heleboel andere briefjes besmetten. Maar ja, om zo'n verklaring te zoeken moet je wel eerst een hele minuut rekenen. Misschien niet de meest gecijferde krant van Nederland, die Trouw.

6 Reacties:

Blogger Bart Braun zei...

* In werkelijkheid worden de hele tijd oude biljetten vervangen door nieuwe, en zouden de de snuivende Italianen nog harder moeten werken om op zo'n hoog percentage uit te komen.

17 februari 2007 om 17:37  
Blogger annoesjka brohm zei...

In datzelfde artikel stond dat het percentage van de eurobiljetten dat cokeresten had in Groot-Brittannië nog hoger lag: maar liefst 99%.

Of bedoelden ze daar toch de pound notes...?

18 februari 2007 om 16:28  
Anonymous jeroen zei...

volgens je link zijn het vooral de pinautomaten die de cocaine uitsmeren over andere biljetten. Ook wel logisch want daar gaat veel meer geld doorheen dan door (in ieder geval mijn) portemonnee.

Interessanter idee: zou die coke misschien terug te winnen zijn? Met een speciaal soort filter in de pinautomaten misschien?

19 februari 2007 om 02:12  
Anonymous Anoniem zei...

Marcheerpoeder? Die had ik nog nooit gehoord.

19 februari 2007 om 09:56  
Anonymous Poek zei...

De journalist schrijft dus "In Italië is het witte poeder niet aan te slepen" en geeft twee voorbeelden daarvan: "97% van de bankbiljetten bevat sporen van cocaïne." en "In Milaan heeft één op de tien mensen wel eens coke gebruikt."

Nergens in je posting blijkt dat een van die cijfers niet kloppen, en dat er dus sprake is van ongecijferdheid. Nergens uit het citeerde gedeelte blijkt dat er de journalist suggereert dat 97% van de bankbiljetten voor het snuiven van coke zijn gebruikt. Is hier niet sprake van slecht lezen in plaats van slecht rekenen?

Evengoed nog gefeliciteerd met je verjaardag Bart :)

19 februari 2007 om 11:42  
Blogger Arnoud zei...

Wanneer het onderling besmettingsrisico van die bankbiljetten zo hoog is mogen ze er wel eens eurocondooms bij gaan leveren!

25 februari 2007 om 16:51  

Een reactie plaatsen

<< Home