21 maart 2007

Bioblog: nee, natuurlijk niet

Wat hebben homo’s, vegetariërs, abortus, huisdieren en natuurbeheer gemeen? Er zijn nogal wat mensen die het onnatuurlijk vinden.

Het mooie van dat woord is dat het negatief klinkt: bij de natuur denken we aan bossen, heidevelden en oceanen, aan sereniteit en balans. De Westerse wereld mag dan niet meer zo religieus zijn als hij ooit was, sommige denkbeelden zitten vastgekaasd in ons collectieve bewustzijn. Bijvoorbeeld het idee dat de wereld vroeger een paradijselijk oord was, totdat de mens kwam er een bende van maakte.

Maar die scheiding is kunstmatig. Ten eerste zijn er tientallen miljarden vroegers, en niet eentje, en ten tweede is er maar één constante in de geschiedenis van onze planeet: verandering. Bovendien zijn mensen net zozeer het product van ‘de natuur’ als ieder ander organisme op Aarde. Het begrip ‘onnatuurlijk’ is door ons bedacht om een onderscheid te maken tussen dingen die door ons zijn gemaakt en dingen die dat niet zijn. Een handig woord om in je vocabulaire te hebben, maar niet meer dan dat, want uiteindelijk is al het ‘onnatuurlijke’ ook gewoon ‘natuurlijk’.

De zin ‘het is goed, want het is natuurlijk’ is te vertalen als ‘het is goed, want het hoort zo’. Mensen die ergens tegen zijn omdat het onnatuurlijk zou zijn, zeggen eigenlijk: ‘Ik ben er tegen, want ik vind dat het niet zo hoort.’ Conservatisme, wordt zoiets ook wel genoemd.

Maak kennis met Knut, een ijsberenjong in de dierentuin van Berlijn. Hij werd geboren in december 2006, verstoten door zijn moeder en vervolgens grootgebracht door een oppasser. Een schande, vond dierenrechtenactivist Frank Albrecht, omdat het dier veel te afhankelijk zou worden van mensen. En dat is natuurlijk onnatuurlijk. En een schending van de dierenrechten bovendien.

Blijkbaar hebben beesten het onvervreemdbare recht om te leven op een manier die mensen als ‘natuurlijk’ beschouwen. Niet omdat een ijsbeer gelukkiger is als hij over een poolvlakte zwerft (want er is helemaal geen aanleiding om te denken dat dat zo is) maar omdat dierenrechtenactivisten er gelukkiger van worden. Net als alle conservatieven willen ze namelijk niets liever dan een wereld die overeenstemt met hun onwrikbare ideaalbeeld.

8 Reacties:

Anonymous Anoniem zei...

Zwelgje? Zweeeeeeeelgje? Ik ben heel boos op je!

Kijk, nù is Beertje Knut natuurlijk een reuze schattige knuffel. Maar over vier jaar is het een allesverscheurend monster van vierhonderd kilo. Moet hij dan ook nog bij zijn gezinnetje wonen?
Of in een ijsberenkuil in de dierentuin? Maar dat kan niet - hij is verstoten, en zal bij het mensengezin geen ijsberenmanieren leren. Eenzame opsluiting dan maar? Of is vergassen misschien minder zielig, dan?

21 maart 2007 om 11:51  
Blogger Iknik zei...

Wie zegt dat Knut geen ijsberenmanieren kan leren als hij geïntroduceerd wordt in een ijsberenkuil? Of dat hij diep ongelukkig wordt als hij in z'n eentje in een berenkuil zit, terwijl zijn verzorger vijf keer per dag langs komt?

21 maart 2007 om 12:08  
Anonymous Anoniem zei...

Geen ijsberenmanieren leren? Kijk naar dat berenbos in Alphen - die ex-dansberen zijn allemaal hartstikke gek en onaangepast.

21 maart 2007 om 12:48  
Blogger Iknik zei...

Ja, duh. Die beesten zijn jarenlang mishandeld, en nu zitten ze hun pensioen uit in dat bos. Dat is wel even wat anders dan een jonge ijsbeer in groep introduceren.

21 maart 2007 om 13:26  
Anonymous wout zei...

Ach, we maken dag in dag uit duizenden dieren dood.

Knal dat knuffelige subsidievreterje dan ook maar een gat in z'n schattige harses.

natuurlijk/onnatuurlijk, lief/gemeen, waar/onwaar, menselijk/onmenselijk, 't is allemaal één pot nat.

21 maart 2007 om 15:10  
Blogger Bart Braun zei...

Dood, levend - wat maakt het uit? Waarom leven we zelf nog? Waarom schrijf ik hier? Het is allemaal één pot nat!

Gelukkig kunnen onze bezoekers wèl 'eigenstandig een opinie debiteren.' Wat dat ook mag zijn.

21 maart 2007 om 16:22  
Anonymous De Piet zei...

toch vreemd dat dierenrechten activisten dat beertje dus liever dood dan levend hebben... Misschien is er nog hoop voor ze.

22 maart 2007 om 19:11  
Blogger annoesjka brohm zei...

@ De Piet - het gaat de dierenactivisten erom dat een dier niet geëxploiteerd mag worden.

---

Ik ben er tegen dat een leven beëindigd moet worden alleen maar omdat een troepje mensen dat zegt omdat het dier niet gelukkig is. Wat is de graadmeter van geluk? Hebben mensen en dieren niet het recht om ongelukkig te zijn? Of moet elk wezen dat zijn hoofd/kop maar een beetje laat hangen afgeschoten worden? Interessante discussie krijg je dan.

24 maart 2007 om 08:28  

Een reactie plaatsen

<< Home