27 mei 2006

De jood

Vrijheid van godsdienst is een stok geworden waar vooral joden en christenen ongelovige honden mee kunnen slaan. Rogier Havelaar, voorzitter van de jongerenorganisatie van ChristenUnie, deed aangifte tegen Geenstijl omdat er denigrerende uitlatingen werden gedaan (“sterf, gristenhonden, sterf”). Van diezelfde Havelaar, of van wie dan ook in de gelovige hoek, kwam niets dan stilte als reactie op de preek die meneer Mos in maart 2005 hield. “De jood in ons is een verrader,” sprak de dominee.

En: “En wat wij ons nu gaandeweg gaan realiseren, zestig jaar na de Tweede Wereldoorlog is, dat dus Hitler eigenlijk veel beter in de Bijbel thuis was dan wij gewoonlijk voor waar willen houden. En dat Hitler deze, op zich Bijbelse gedachte, tot z’n uiterste consequentie heeft uitgewerkt.”

Ja, de preek werd min of meer veroordeeld door het protestantse hoofdkantoor, maar er is geen strafrechter aan te pas gekomen. Hoewel imams de AIVD op hun dak krijgen als er dit soort vuiligheid uit hun mond komt, heeft niemand aangifte gedaan tegen meneer Mos. Wel komt er een “proces tot verzoening” tussen hem en een collega die het allemaal wat ver vond gaan.

“Wij hebben Hitler in de afgelopen decennia als een monster afgeschilderd. Maar monsters bestaan niet. (…) [Wij volwassenen] kennen geen monsters. Wij kennen wel mensen die ontkennen dat de jood in ons huist.”

De jood als verpersoonlijking van het kwaad. Dat is geen overdrijving, dat is de strekking van de preek. Dankzij de vrijheid van godsdienst mag iemand met moreel gezag de goegemeente voorhouden dat de Holocaust zo slecht nog niet was.

Iemand zónder moreel gezag daarentegen, die een smakeloos en absoluut niet grappig filmpje maakt en op Internet zet, is strafbaar. Het is ook niet slim om “beledigend” en “aanstootgevend” bezig te zijn zonder dat je je kunt verschuilen achter een religie die stelt dat jij als uitverkorene nu eenmaal het recht hebt je als een klootzak te gedragen.

Geenstijl heeft dankzij Mos in elk geval een solide verweer tegen de aanklacht van Havelaar: de gewraakte uitspraken werden natuurlijk niet gedaan door de gebruikers zelf, maar door de jood in ze.

8 Reacties:

Anonymous wout zei...

Helemaal mee eens, Ajax heeft het al zwaar genoeg.

27 mei 2006 om 17:13  
Anonymous Anoniem zei...

religie = fascisme

28 mei 2006 om 03:48  
Anonymous jeorne zei...

anonymous=gek

28 mei 2006 om 20:30  
Anonymous Anoniem zei...

Religies zijn absolute waardesystemen waarin bepaalde groepen mensen (meestal vrouwen en homoseksuelen) minder rechten toebedeeld krijgen dan andere groepen (mannen). Fascisme heet dat.

30 mei 2006 om 10:59  
Anonymous wout zei...

Tsja, ik begrijp wat je bedoelt, maar toch, omwille van nauwkeurigheid, dit.

fascisme

politiek systeem berustend op ultranationalistische, corporatistische, autoritaire en onverdraagzame (m.n. anti-communistische) beginselen.


Dat heeft dus niet veel met religie of absolute waardesystemen te maken. De enige overeenkomst is de onverdraagzaamheid (al berust het christendom gedeeltelijk juist op verdraagzaamheid), maar de plaats van onverdraagzaamheid is oneven: mensen gebruiken religie om onverdraagzaamheid te rechtvaardigen, maar fascisme gebruikt onverdraagzaamheid om zichzelf te rechtvaardigen.

Je hebt in principe gelijk, maar je slogan is te makkelijk.

30 mei 2006 om 19:41  
Anonymous wout zei...

En nu ik er toch aan 't zeuren ben, zou ik erop willen wijzen dat er bij mijn weten niet één religie berust op een absoluut stelsel van normen en waarden. Zelfs binnen het katholicisme, dat sinds de dood van de kalief de meest gecentraliseerde religie is, bestaat grote ruimte voor individuele interpretatie van de bijbel.

Religie is geen monoliet en dient dus niet als zodanig te worden behandeld. Religie is niet de vijand, dat is onverdraagzaamheid en iedereen die dommer is dan ik (ja, jullie ja)

30 mei 2006 om 19:50  
Anonymous Anoniem zei...

Jahaa, maarrrr... wat ik bedoel is: je hebt natuurlijk wel allemaal individuele interpretaties van die boekjes, maar de waarden die daar dan uitgefilterd worden, worden geinterpreteerd als afkomstig van een god en in die zin zijn religies absolute waardensystemen, alleen dan heb je er dus veel binnen 1 religie. Natuurlijk heb je ook 'tolerante' gelovigen, maar over het algemeen is de tendens toch binnen alle grote monotheistische godsdiensten, dat vrouwen en zeker homoseksuelen volgens de boekjes niet gelijk behandeld dienen te worden als de mannenbroeders. Of dat dan letterlijk fascistisch is, is een tweede, maar fascistisch komt in mijn optiek dichter bij wat dit inhoudt dan bv 'zeer fout ende verwerpelijk'.
Maar je begreep al wat ik bedoelde hè? Dit dus uit verveling. En een slogan doet het altijd beter dan een lang zeikverhaal.

31 mei 2006 om 11:23  
Anonymous wout zei...

Bedoel je dan niet "systemen van absolute waarden"?

En dan nog, de onzekerheid die inherent is aan religie laat voldoende ruimte voor zowel gemeenschappelijke als individuele schommeling in de perceptie van goed en kwaad. Ook de religieuze man wordt ouder en wijzer (vrouwen worden alleen ouder en dikker).

Homofobie is een cultureel euvel en niet slechts religieus. De reden dat men haar meer bij fundies aantreft is waarschijnlijk omdat zij conservatiever zijn dan atheïsten (vandaar dat zij nog in anachronismen geloven).

1 juni 2006 om 01:04  

Een reactie plaatsen

<< Home